Versailles- Forum

Der eigentliche Gründer von Versailles muß ein seltsamer Mensch gewesen sein. Er liebte keinen Luxus oder Pomp, ganz im Gegensatz zu seinen Söhnen. Er wird als krankhaft schüchtern und sehr fromm beschrieben, aber läßt bei seiner Machtergreifung 1617 seinen größten Gegner Concino Concini kaltblütig hinrichten.
Er wählt den großen Kardinal Richelieu zu seinem ersten Minister und ebnet so den Weg für Frankreichs Aufstieg nach dem Dreißigjährigen Krieg.

Hier hab ich mal ein etwas unbekannteres Bild von Ludwig XIII (leider weiß ich den Maler nicht), auf dem er eigentlich ganz symphatisch aussieht:

[attachment=257]

Louis XIII. ist in der Tat ein sehr bedeutender Mensch in Sachen "Versailles" - aber auch der eigentliche Wegbereiter und Gründer des frz. Absolutismus.

Dass er "komisch" war, ist ihm irgendwie nicht zu verdenken:
Sein Vater starb, als Louis ein Kind war, auf dramatische Weise.
Die Mutter liebte ihren zweiten Sohn, Gaston, mehr und hätte gern diesen auf dem Thron gesehen.
Bei solchen Voraussetzungen, vor allem der immer wieder intrigierenden Mutter und dem ewig brüderlichen Rivalen Gaston, ist es nicht verwunderlich, dass der König selbst sehr eigen war.

Schade finde ich, dass sich sein Verhältnis zu Königin Anne so schlecht gestaltete - diese beiden Ungeliebten hätten aus ihrer Not besser eine Tugend gemacht und wären gemeinsam gegen ihre Feinde vorgegangen.


Ich würde gern wissen, wie das Verhältnis zu seinem ältesten Sohn war.
Louis XIV. war zwar erst fünf, als Louis XIII. starb, aber von der Beziehung der beiden zueinander hört man irgendwie gar nichts.
Bekannt ist dafür umso mehr die innige Liebe von Anne zu ihrem Sohn.


Zu den Bildern:

Goldig finde ich auch diese Bild vom 9-jährigen Louis XIII.: klick (Frans Pourbus, der Jüngere).
Auf diesem Bild - klick (Peter Paul Rubens) - sieht der König doch recht gut aus.

So weit ich weiß war das Verhältnis zwischen Vater und Sohn eher kalt.
Louis XIV wurde dem Vater ab ind zu vorgeführt, wurde aus seinem Spiel oder vom Essen weggerissen in sein "Sonntagsgewand" gesteckt und präsentiert. Das soll er gehasst haben- verständlich!
Von daher kann man kein gutes Verhältnis erwarten. Denn ansonsten zeigte der Vater kein Interesse an seinem Sohn. Er war noch zu jung um von Interesse zu sein. Zu viele Kinder starben, also wird er auf die Zukunft gewartet haben Hätte er länger gelebt, hätte er sich bestimmt noch seinem Sohn gewidmet.
Der kleine Sonnenkönig soll ja schon sehr früh seine Position in der Welt begriffen haben und angeblich keinen Hehl daraus gemacht, dass er nur darauf wartete, dass sein kranker Vater ihm Platz macht. (der Wunsch ging ja wohl in Erfüllung)

Schade eigendlich! So ein Verhältnis ist eher traurig.

@ Madame de la Cour:

Du sprichst die Krankheit des Königs an.
Weißt du da vielleicht Näheres ? Das beschäftigt mich nämlich schon seit Jahren.

Im Bourbonen-Forum (leider so gut wie stillgelegt ) hatten wir das Thema auch schonmal (siehe hier).
Princesse übersetzte aus dem englischen wiki, dass er offenbar 6 Wochen lang unter schlimmen Koliken und Übelkeit litt (wahrscheinlich Morbus Crohn) und möglicherweise daran oder an den Behandlungsmethoden seines Arztes verstarb.

In der Zeitschrift PM-History stand, dass Louis XIII wohl jahrelang an Tuberkulose litt.

Ich würde zu gern wissen, was die Todesursache war.

Ich wußte nur was von Tuberkulose. Was wohl auch seinen Tod herbeigeführt hat. aber ich kann das nicht belegen und von daher will ich keine Behauptungen aufstellen, die ich nict halten kann.
Die Todesursache in einer sollchen Zeit festzustellen, war wohl eh so gut wie unmöglich, da das medizinische Wissen ja sehr lückenhaft oder schlichtweg nicht vorhanden war. Ob man Überlieferungen da trauen kann? Sehr fragwürdig!!!
Jedenfalls soll er von heftigen Hustenanfällen gequält worden sein... jede Aufregung ließ ihn beinahe ersticken... kein schöner Tod! Die Zeit war grausam, aber immerhin gerecht, denn diese Krankheiten rafften Arm und Reich gleichermaßen dahin.

Was mich immer sehr ärgert ist die Darstellung von Ludwig XIII in Filmen.
Kennt ihr zB die "Musketier" Filme? Da wird er meist als luxusliebender Trottel dargestellt, der eingebildet und zum Regieren unfähig ist.
Nichts ist weiter von der Wahrheit entfernt.
Zwar sind diese Filme reine Fiktion, aber ich frag mich woher wohl dieses Bild kommt.

Ich denke, dass liegt sowohl an seinem Sohn, denn neben dem sieht jeder andere König alt aus , als auch am Kardinal, der sich ja bedeutend in die Politik eingemischt hat und auch nicht der "Bösewicht" war, so wie die Filme und Bücher behaupten. Ohnehin finde ich es schlimm, dass bedeutende Personen in Romanen so verzerrt werden, weil viele dann mit einem falschen Bild der Person herunmlaufen. (sehr gut bei Louis XIII, aber auch bei Louis XIV zu sehen)

Ich glaube, es ist unvermeidlich, den König in den Musketier-Romanen/-Filmen als "unfähig" hinzustellen.
Nur so gelingt es, die Musketiere zu nachvollziehbaren Helden zu machen
Wäre der König in der Fiktion ein starker König, bräuchte er keine Musketiere, die Intrigen aufdecken - der König würde sie selbst erkennen.

Also, das ist meine Interpretation für diese falsche Charakterisierung in Filmen
Darunter leiden ja viele Film"böslinge", so auch der Kardinal oder auch Madame du Barry - sie bilden stets das böse Gegenstück der guten Seite.

Naja, die du Barry war ja nun aber auch wirklich nicht... na sagen wir mal... hoffähig. Wir wissen ja woher sie kam! Aber das sei jetzt dahin gestellt!

Habe gestern gerade auf Arte einen interessanten Bericht über Huren (oder such dir eine andere Bezeichnung aus) damals und heute gesehen. Da wurde auch die du Barry angesprochen. Es wurde berichtet aus welchem Bordell (das größte und beliebteste) sie hervorgegangen ist. Nur so am Rande.

Nun ja, dann gehörst du auch zu denen, die sich von der Filmbösewicht-Lüge in Sachen Madame du Barry hat blenden lassen
Hinterfragen, das lohnt sich bei der Gräfin auf alle Fälle !
Aber darüber sollten wir besser in einem anderen Thread weiter diskutieren