Versailles- Forum

Einer der wohl bekanntesten, schönsten und geschichtsträchtigsten
Räume des Schlosses ist der Spiegelsaal, die galérie des Glaces.

Hier ein Bild der Spiegelgalerie aus dem Jahre 1750, man sieht sehr gut dass der Boden damals noch aus Marmorplatten bestand:

Stimmt.
Wobei ich meine Hand nicht dafür ins Feuer legen würde, dass man diesem Bild Glauben schenken kann.
Schaut mal, wie "unfertig" die Galerie wirkt. Nix Goldenes, nix Pompöses... total steril und unglänzend.
Es wirkt grad so, als sei der Künstler nicht fertig geworden. In den Spiegeln spiegelt sich auch rein gar nix. Wer es nicht weiß, würde nicht ahnen, dass da Spiegel hängen.

Ein wirklich gutes Bild ist es nich stimmt, dass der Boden allerdings damals tatsächlich aus Marmorplatten bestand hab ich schon im Thread über das Grand Appartement erwähnt - steht im Buch "Hinter den Fassaden von Versailles"

Das gefällt mir überhaupt nicht! Ich mag keinen Marmorfußboden im Spiegelsaal.
Das Bild wirkt merkwürdig und fremd auf mich. Hat gar nichts vom Spiegelsaal!

Was mir vor allem auffällt ist, daß es überhaupt keine Leuchter gibt. Weder an der Decke noch an den Wänden, auch keine Standleuchter. Seltsam...

Unfertig kann der Spiegelsaal zu diesem Zeitpunkt (1750) ja nicht sein, und das Gemälde kommt mir eigentlich auch nicht wirklich unfertig vor.

Ich meine mich daran zu erinnern über die Beleuchtung etwas in Hinter den Fassaden von Versailles gelesen zu haben. Darin stand soviel ich weiß dass die Deckenleuchter erst viel später hinzugefügt wurden und generell die Beleuchtung recht spärlich war, außer zu festlichen Anlässen, da wurden Leuchter sogar angemietet.
Hm vielleicht sind die Farben des Bildes im Laufe der Jahre verblasst? Ansätze von roter und gelber Farbe kann man erkennen. Dass es keine Spiegelung in den Spiegeln gibt schätze ich kommt daher dass es zu aufwändig gewesen wäre für einen Stich diese zu malen.

EDIT: Jetzt kommts mir ja erst! Es handelt sich dabei ja um einen Stich - vielleicht wurde der erst nachträglich coloriert? Normalerweise sind Stiche ja nicht färbig...

Also auf jeden Fall ist das ein Stich, der nicht den tatsächlichen farbigen Eindruck von damals wiedergibt. Das habe ich mir gleich beim ersten Anschauen gedacht. Deshalb wirkt es etwas nüchtern. Ich glaube sogar, dass selbst der Stich nicht sehr ausführlich angefertigt wurde, sonst wären die Spiegelflächen detaillierter dargestellt, und bestimmt hätte man den Boden auch noch etwas "gestaltet", denn auch Marmor liegt ja nicht da wie Beton. Ganz sicher hat der Spiegelsaal nicht so trist ausgesehen.

Trotzdem ein interessantes Dokument. Ich bevorzuge auch die etwas wärmere und prunkvollere "Variante" mit Parkettboden und Deckenleuchtern.

Ja stimmt, das heutige Aussehen des Spiegelsaals wirkt doch erheblich wärmer und prunkvoller, dennoch wäre es interessant zu sehen wie der Boden wirklich ausgesehen hat. Hier noch ein Stich der Galerie in den 1680er Jahren:


Und eigentlich auch ein gutes Dokument über den Zustand der Spiegelgalerie ist das Bild des Maskenballes am 24. Januar 1745:


Obwohl bei der Darstellung ein Fehler passiert ist. Gezeigt wird ja die Fensterseite der Galerie, allerdings dürfte man dann links in der Ecke nicht das Relief des Kriegssalons sehen

Stimmt, das macht überhaupt keinen Sinn.

Aber irgendwie werd ich aus den Bildern nicht schlau, was den Boden angeht. Auf dem ersten sieht es nach Kacheln aus, hier aber scheint es eine Dielenartige Struktur zu sein. Aber vielleicht hat man auf den Stichen den Boden komplett vernachlässigt. Zumindest auf dem allerletzten Bild ist ja davon eh nix zu erkennen.
Interessant sind auch die Kronleuchter auf dem vorletzten Bild, die ja etwas bescheiden daher kommen.